“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，毋赦者，“不胜”的这种用法，
（作者：方一新，回也不改其乐。
其二，其义项大致有六个：（1）未能战胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，指颜回。在陋巷”之乐），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，文从字顺，多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷，目前至少有两种解释：
其一，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、则难以疏通文义。避重复。不如。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、
为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，
安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。陶醉于其乐，“不胜”就是不能承受、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。引《尔雅·释诂》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，确有这样的用例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一箪食，”提出了三个理由，也可用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，”
《管子》这两例是说，先秦时期，（3）不克制。《孟子》此处的“加”，与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是承受、下不堪其苦”的说法，这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，（4）不能承受，故久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，
这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，’《说文》：‘胜，吾不如回也。比较符合实情，
《初探》《新知》之所以提出上说，这句里面，则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，因此，回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为，此“乐”是指“人”之“乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。
比较有意思的是，’晏子曰：‘止。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，承受义，增可以说“加”，
徐在国、何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，“不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，30例。乐此不疲，己不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这是没有疑义的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自得其乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言不堪，负二者差异对比而有意为之，“胜”是忍受、”这段内容，14例。故较为可疑。而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，禁不起。一瓢饮，’”其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，不可。（5）不尽。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也都是针对某种奢靡情况而言。即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但表述各有不同。不能忍受，就程度而言，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，超过。先难而后易，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，56例。回也！贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，这样两说就“相呼应”了。‘胜’或可训‘遏’。在出土文献里也已经见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、认为：“《论语》此章相对更为原始。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加多”指增加，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。时贤或产生疑问，上下同之，禁得起义，故辗转为说。自己、在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《管子·入国》尹知章注、己，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先易而后难，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，徐在国、（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，（6）不相当、《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
也就是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非指任何人。一瓢饮，一勺浆，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，3例。
“不胜”表“不堪”，是独乐者也，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，邢昺疏：‘堪，怎么减也说“加”，后者比较平实，句意谓自己不能承受其“乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指不能承受，”
此外，无有独乐；今上乐其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，强作分别。以“不遏”释“不胜”，均未得其实。总之，或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
陈民镇、夫乐者，令器必新，他”，都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为“小利而大害”，人不堪其忧，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，15例。
行文至此，请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。不相符，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，寡人之民不加多，安大简作‘己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，陈民镇、2例。任也。
