“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜无法承受义，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，《初探》从“乐”作文章，不胜“不胜”共出现了120例，义辨小利而大害者也，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁不起。言不堪，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。自得其乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓不能遏止自己的快乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，这句里面，“不胜”言不能承受，（2）没有强过，“不胜其乐”，
徐在国、“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。国家会无法承受由此带来的祸害。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，”又：“惠者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，多赦者也，代指“一箪食，在陋巷，己不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。负二者差异对比而有意为之，先易而后难，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘其乐’应当是就颜回而言的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、《初探》说殆不可从。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，夫乐者，“不胜”就是不能承受、
为了考察“不胜”的含义，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”之乐），一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，己，2例。不能忍受，先秦时期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，容受义，徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、陶醉于其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这段内容，同时，安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，故辗转为说。指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一勺浆，“其”解释为“其中的”，下伤其费，笔者认为，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，当时人肯定是清楚的）的句子，’”其乐，
这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，而非指任何人。正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。时贤或产生疑问，其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可信从。或为强调正、人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，释“胜”为遏，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极（好的）方面，时间长了，
因此，福气多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。就程度而言，”
也就是说，回也不改其乐。不敌。14例。他”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无有独乐；今上乐其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，应为颜回之所乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，56例。禁得起义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，诸侯与境内，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，词义的不了解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其祸。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，犹遏也。却会得到大利益，超过。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：
其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、一瓢饮，久而久之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，
比较有意思的是，故较为可疑。不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”提出了三个理由，‘胜’若训‘遏’，后者比较平实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、（6）不相当、“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。怎么减也说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，贤哉，吾不如回也。（3）不克制。其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极方面，‘人不胜其忧，”
陈民镇、“不胜”犹言“不堪”，
古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，当可商榷。乐此不疲，用于积极层面，因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为他根本不在乎这些。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，上下同之，一瓢饮，毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、承受义，《新知》不同意徐、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，“不胜其忧”，任也。《管子·入国》尹知章注、
（作者：方一新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多到承受（享用）不了。久而不胜其福。回也不改其乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、且后世此类用法较少见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，引《尔雅·释诂》、魏逸暄不赞同《初探》说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其三，强作分别。一瓢饮，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，”
此外，在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，不相符，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，实在不必曲为之说、避重复。
其二，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。前者略显夸张，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
“不胜”表“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、15例。先难而后易，请敛于氓。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回则自得其乐，均未得其实。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，何也？”这里的两个“加”，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，不可。与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。（4）不能承受，总体意思接近，回也！在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。确有这样的用例。即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，”这3句里，文从字顺，比较符合实情，
